EXAMEN FINAL
Ana Karen Martínez Castellanos
Negocios Internacionales
Grupo 1
EXAMEN FINAL DE ECONOMÍA
Examen Final. Será calificado sobre 25 de 25 posibles.
1.- (3 Puntos) Un empleado desea renunciar a su trabajo y estudiar un postgrado (maestría) en Economía el cual le tomará tres años en obtenerlo. Asuma que los costos de la maestría ascienden a: $26,000 en colegiaturas, $18,000 en habitación (incluye servicios y comidas) y $ 6,000 pagos por proyectos que tiene que realizar, todo esto es en dólares al año. Por otra parte, dicho empleado estaba recibiendo $40,000 dls al año de sueldo y existe una política en la compañía de aumentar el salario en 3% al año, entonces ¿Cuál será el costo de oportunidad de dicho empleado por inscribirse en la maestría? En el mercado laboral dicho empleado sabe que el salario anual promedio de una persona con maestría en economía asciende a $60,000 dólares al año. ¿En cuántos años dicho empleado generará beneficio contable? Y ¿En cuántos años generará beneficio económico?
¿Cuál será el costo de oportunidad de dicho empleado por inscribirse en la maestría?
Costo de oportunidad: $26,000 + $18,000 + $6,000 = $50,000 dólares al año.
¿En cuántos años dicho empleado generará beneficio contable?
Beneficio contable = Ingresos totales - Costo explícitos
Costos explícitos = $150,000 dólares por 3 años.
Ingresos totales = $60,000 de sueldo si hace maestría en 3 años lo recuperaría =$180,000
$180,000 - $150,000 = $30,000 dólares de beneficio contable en 3 años.
¿En cuántos años generará beneficio económico?
Beneficio económico = Ingreso total - Costo explícito - Costo implícito
Costo implícito = $123,636 en 3 años no laborando
Costo explícito = $150,000
Ingreso total = $300,000 por 5 años ganando $60,000 al año.
Beneficio económico = $300,000 - $150,000 - $123,636 = $26,364 dólares de beneficio económico en 5 años.
2.- (9 puntos) Caso para resolver: “El pan se volvió un lujo en Argentina”. Por favor, cuide no confundir cantidad
demandada de demanda, misma situación para la cantidad ofrecida y oferta. También sea cuidadoso, con la redacción y las
razones causa efecto, es decir, no poner sube el precio y después aumenta la
demanda.
Veronica Smink
BBC Mundo, Argentina
Miércoles, 10 de julio de
2013
Hay escasez
de harina y el precio del pan se disparó. En siete años, el pan aumentó más de
700%.
En la mesa de
los argentinos nunca faltó el pan. Además de la carne, la otra gran pasión
gastronómica de este pueblo son los alimentos hechos a base de harina de trigo,
como las pastas, la pizza y las "facturas" (bollos o bizcochos
dulces) que se comen a la hora del té.
Pero la
visita al panadero, que antes era de rutina, se ha convertido en un lujo para
muchos consumidores: en los últimos siete años el precio del pan aumentó en más
del 700%, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec).
El incremento
más brusco se registró en 2013, como consecuencia de la escasez de trigo. En
sólo seis meses, según coinciden todos los actores del sector, se triplicó el
precio de la bolsa de harina. Ello llevó a las panaderías a aumentar sus precios
en un 50% en un solo semestre (el primer semestre de 2013)
Ante la
fuerte escalada de precios el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ordenó
el cierre de las exportaciones de harina, que en 2012 habían alcanzado un poco
más de un millón de toneladas. Ya desde 2006 estaba limitada la exportación de
trigo.
Además, el
secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, decidió aplicar la Ley de
Abastecimiento, que permite al Estado decomisar todo el trigo que esté
almacenado en el país. La medida logró aumentar la oferta de granos, aunque el
cereal no alcanzaría para suplir la demanda hasta fin de año, según algunos.
El gobierno
acusó a los productores agrarios y a los exportadores de estar reteniendo cerca
de dos millones de toneladas de trigo de la última cosecha. Las autoridades
–que están enfrentadas con el sector rural desde el comienzo del gobierno de
Fernández, en 2008- culpan a los hombres de campo por el aumento del precio del
pan.
Sin embargo,
diversos representantes agropecuarios dijeron a BBC Mundo que la crisis actual
en el mercado de trigo fue generada por las políticas de intervención del
propio gobierno.
Según ellos,
estas políticas fueron responsables del fracaso de la última cosecha de trigo,
la más pequeña desde 1899, que llevó a los problemas actuales de
desabastecimiento.
En caída
Entre 1996 y
2005 Argentina venía produciendo cerca de 15 millones de toneladas de trigo por
año, en promedio, una cifra que empezó a caer a partir de 2006 cuando el
gobierno empezó a restringir las exportaciones del cereal.
Con el cierre
parcial del mercado externo, que históricamente absorbía cerca de dos tercios
de la producción de trigo, el precio del grano cayó en el mercado interno,
donde anualmente se consumen entre 5 y 6 millones de toneladas del cereal.
La cosecha de
trigo en Argentina cayó de 15 a 9 millones de toneladas desde 2006. Elustondo, economista experto en políticas
agropecuarias de la Universidad de Buenos Aires (UBA), comenta que dada esta
situación, los productores se vieron obligados a vender su trigo a los molinos
a un precio 40% menor que en el mercado internacional.
Esto llevó a
que muchos productores de trigo decidieran volcarse a otros cereales, como la
cebada, que no tiene restricciones para su exportación.
También
algunos decidieron dedicarse exclusivamente a la soja, el principal bien de
exportación argentino, que normalmente se cultiva de forma alternada con el
trigo o la cebada para cuidar la calidad de la tierra.
De esta
forma, el trigo pasó de 15 millones de toneladas a 9 millones en siete años.
"Pasó lo
mismo que con la carne: en la última década se perdieron 10 millones de cabezas
de ganado. Y también la industria láctea está en crisis", resaltó
Elustondo.
La menor producción
de trigo causó una situación insólita: en Argentina este cereal pasó a ser más
caro que la soja, llegando a un valor de US$520 por tonelada, el doble de lo
que cuesta en el mercado internacional y más de US$150 por encima del precio de
la oleaginosa, normalmente la más cara, por lejos.
Inflación
Sin embargo
la caída en la producción de trigo no alcanza para explicar por qué aumentó
tanto el precio del pan, que en 2006 se conseguía a 2,50 pesos el kilo (unos
US$0,80 al cambio de ese momento) y ahora alcanza los $18 (US$3,4) en muchos
comercios.
Néstor Calvo,
dueño de la revista agropecuaria Conciencia Rural, le dijo a BBC Mundo que el
trigo representa menos del 10% del costo total de hacer el pan.
"Pasó lo
mismo que con la carne: en la última década se perdieron 10 millones de cabezas
de ganado. Y también la industria láctea está en crisis"
Jorge
Elustondo, economista de la UBA, dice: El 90% restante está relacionado con el
pago de sueldos, impuestos, alquileres, el consumo eléctrico, el transporte y la
compra de otros insumos.
"Los
aumentos se van dando en la cadena de distribución como consecuencia de la
inflación", aseguró.
A pesar de
que las estadísticas oficiales afirman que el costo de vida en los últimos años
en Argentina aumentó cerca de un 10% anual, la mayoría de las consultoras
privadas y los gobiernos provinciales sitúan la cifra real en 24%.
A eso, hay
que agregar la especulación de muchos comerciantes que aumentan sus precios por
encima del nivel de inflación. En algunos barrios el kilo de pan subió a $24
(US$4,50).
Los molinos
Pero ¿por qué
el salto de precio tan brusco en el último año, si la inflación se mantuvo
estable?
A la escasez
de trigo, que aumentó el valor del cereal, se sumaron incrementos de la
industria molinera.
Algunos analistas
estiman que las ventas, en el primer semestre de 2013 en panaderías, tanto de
harina como de pan, cayeron un 30%, pero no hay cifras oficiales.
Arturo
Navarro, ex presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y de la Confederación
de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carpab), le dijo a BBC
Mundo que los molinos subieron sus precios luego de que el gobierno les quitara
los subsidios estatales que venían recibiendo desde 2006.
Todos los
consultados coincidieron en que la industria molinera fue la que más se
benefició por la política gubernamental hacia el trigo, ya que pudo comprar el
insumo a un costo más bajo y además tuvo acceso a subsidios estatales hasta
2012.
A pesar de
que esta política tenía como fin mantener los precios del consumo interno bajos
para "cuidar la mesa de los argentinos" –tal como promocionó el
gobierno- el efecto fue el contrario y lejos de acceder a un pan más barato los
argentinos debieron pagar cada vez más por este alimento.
Representantes
de la industria molinera se negaron a hablar con BBC Mundo afirmando que no
están realizando declaraciones, pero en un escueto comunicado la Federación
Argentina de la Industria Molinera (FAIM) informó que acordó con el Centro de
Industriales Panaderos lanzar una bolsa de pan especial a $10 (US$1,9), tal
como había exigido el gobierno.
La FAIM
confirmó que la oferta de granos aumentó tras la implementación de la Ley de
Abastecimiento, lo que a su vez redujo los precios en un 25% desde su punto máximo.
"El alza que está afectando el precio del pan y otros productos farináceos
debería revertirse en lo inmediato", sostuvo un segundo comunicado enviado
a este medio.
¿Salida?
En tanto,
muchos se preguntan si la situación se revertirá en el futuro.
Guillermo
Irastorza, productor de trigo de la localidad de Tres Arroyos, en el sur de
provincia de Buenos Aires, le dijo a BBC Mundo que decidió sembrar un 40% menos
del cereal como consecuencia de las políticas gubernamentales, algo que también
han hecho la mayoría de los agricultores que conoce.
Irastorza
señaló que la decisión de cerrar la exportación de harina agravará la crisis,
al crear cada vez menos incentivos para producir trigo.
Tanto este
productor como muchos referentes del campo sostienen que la única manera de
reducir el costo de la harina es permitir la importación, para que haya
competencia. Pero hasta ahora el gobierno se ha rehusado a tomar esta medida,
que en efecto equivaldría a una admisión de fracaso de sus políticas para el
sector.
El gobierno
asegura que hay trigo suficiente para llegar a fin de año.
Con un
consumo mensual de unas 400.000 toneladas de trigo por mes, algunos creen que
no hay cereal suficiente en el país para llegar a fin de año.
Expertos como
Navarro advierten que los cálculos gubernamentales sobre el trigo excedente no
toman en cuenta los efectos que tuvo sobre la cosecha pasada el fusarium, un
hongo que pudo haber afectado hasta el 30% de la cosecha, dejándolo no apto
para el consumo humano.
"Con
estos precios el que tenga trigo y no lo está vendiendo es un loco",
agregó Irastorza.
Para el
gobierno, el trigo existe. Moreno, el secretario de Comercio Interior, confía
en que a través de la Ley de Abastecimiento se logrará dar con el cereal
faltante.
La clave será
llegar hasta noviembre, cuando ingresa la nueva cosecha de trigo. Aunque con
una superficie sembrada parecida a la del año pasado, muchos temen que el ciclo
de escasez haya llegado para quedarse.
Analizaremos
tres mercados que están involucrados; Pan, Harina de trigo y Trigo. Al mismo
tiempo veremos, someramente, el impacto en otros mercados; leche, carne, soya y
cebada.
TRIGO:
- ¿Cuál
fue el impacto en el Mercado de trigo de la decisión gubernamental de
prohibir las exportaciones de este producto, explique el porqué de dicho
impacto? Lo que le
paso al mercado de trigo fue al prohibirse las exportaciones, el precio de este
cereal subió, lo que obligo a las
panaderías a aumentar sus precios en un 50% en un solo semestre.
- ¿Explique
porqué el productor de trigo cambio su producción de trigo a la soya y
cebada?
El
productor cambió a la cebada y a la soya debido a que la producción de trigo disminuyó
de 15 millones a 9 millones lo que causó una caída en su precio del 40%, a los
productores les convenía producir algún producto que no tuviera limitaciones
para exportar como lo es la soya y la cebada.
- ¿Cuál
debe ser el signo de la elasticidad cruzada entre el trigo y la soya y el
trigo y la cebada, el comportamiento observado por los productores era
predecible, si era predecible porqué cree usted que el gobierno argentino
tomo la medida que tomo?
La
elasticidad cruzada es positiva ya que la soya y la cebada es un bien sustituto
del trigo. Su comportamiento si era predecible porque el precio ya no dejaba
ganancias a comparación de exportarlo, ya que lo vendían a un precio más bajo a
los molinos.
HARINA DE
TRIGO:
- ¿Cuál
fue el impacto en el precio de la harina de trigo cuando el gobierno
decidió prohibir las exportaciones de harina, explique el porqué de dicho
comportamiento?
En 2013,
en seis meses, el precio de la bolsa de harina se triplicó, a consecuencia de
la escasez de trigo.
- ¿Cuál
fue el impacto en el Mercado de harina de trigo cuando empezó a disminuir
la producción de trigo?
El precio duplicó su valor ya que su principal materia prima para
producirlo aumentó el precio.
- ¿Cuál
fue el impacto en el mercado de harina de trigo cuando el gobierno elimino
el subsidio a los Molino de trigo?
Los molinos subieron sus precios luego de que el gobierno les quitara los subsidios estatales que venían recibiendo desde 2006. Las ventas de harina cayeron un 30% en el primer trimestre del 2013.
PAN:
- Utilizando
el modelo de demanda y oferta explique (puede hacerlo gráficamente) ¿Por
qué aumentó el precio del pan cerca de 700% en siete años?
El precio del pan aumentó ya que por la escasez de trigo, en sólo seis meses, se triplicó el precio de la bolsa de harina, lo que llevó a las panaderías a aumentar sus precios en un 50% en un solo semestre.
La oferta disminuye porque los precios del insumo principal para hacer el pan, que es el trigo tuvo escasez lo que provocó que la bolsa de harina triplicará su precio.
La demanda baja porque entre más alto sea el precio de un bien, menor será la cantidad demandada.
- ¿Calcule
la elasticidad precio de la demanda para PAN para el primer semestre de
2013, es elástico o inelástica?
Elasticidad precio de la demanda= Cambio porcentual de la cantidad demandada / Cambio porcentual porcentual de precio.
Elasticidad precio de la demanda = 30% / 50% = 0.6
La elasticidad precio de la demanda es inelástica porque es menor que 1.
PREGUNTAS GENERALES:
- ¿Porqué se redujo la oferta tanto de leche como de carne?
La oferta de la leche y de la carne se redujo debido a que subió el precio del trigo, el alimento de las vacas con las que producen la leche. Al ser bienes complementarios si la oferta del trigo disminuye, también la de la leche y carne.
- ¿Porqué
los comerciantes elevan los precios por encima del nivel de la inflación?
Se elevan los precios por encima de la inflación porque al empezar una crisis económica no pueden darse el lujo de tener perdidas, por lo que suben los precios para cuando haya más estabilidad poder bajarlos sin tener perdidas.
- ¿Usted
cree que una situación como esta se puede presentar en México con el maíz,
la harina de maíz y la tortilla?
Eduardo. (2020, November 11). Depreciación del tipo de cambio y mayor demanda impactarán precios de granos en México: especialistas. Milenio.com; Grupo Milenio. https://www.milenio.com/negocios/tipo-cambio-demanda-impactaran-precios-granos
3.- (seis puntos) Su trabajo sobre la reforma Energética.
ENSAYO PARA EL EXAMEN
Reforma energética
La Reforma Energética es una modernización del sector energético de nuestro país sin privatizar las empresas públicas dedicadas a la producción, al aprovechamiento de los hidrocarburos y de la electricidad. Es una reforma que surge del estudio y valoración de distintas iniciativas que presenten los partidos políticos en el Congreso, constitucional como de legislación.
Los objetivos que tiene esta reforma es bajar las tarifas eléctricas, como el precio del gas natural, aumentar la producción del petróleo, que actualmente es de 2.5 millones de barriles diarios y poder lograr en el 2025 a 3.5 millones. Por otro lado, se quiere aumentar la producción de gas natural, que en la actualidad es de 5,700 millones de pies cúbicos, lo que se busca es duplicarlo y llegar a 10,400 millones en el 2025. Se busca llegar y rebasar el crecimiento económico que se tenía en el 2018, sin embargo lo más importante que tenemos de la reforma energética es que tiene como objetivo crear cerca de medio millón de empleos adicionales, para que de esta manera se logre llegar a 2 millones y medio de empleos en el 2025.
Podemos observar que México y muchos otros países cuentan con abundantes recursos naturales, que esto ayuda en su crecimiento económico y social en el ámbito energético. El sector petrolero mexicano, actualmente, se está enfrentando a retos considerables que se deben atender de manera urgente. Uno de los más sobresalientes es la caída de producción y urgencia de tener el sustento económico para poder invertir en la industria.
México cuenta con grandes reservas en las que se encuentran las cuencas de lutitas y aguas profundas, pero esto no es basto debido a que México carece de la capacidad técnica y financiera. Esto ya es un problema que se ha visto anteriormente ya que a pesar de que invirtieron mas en la explotacion y extracción de petróleo tanto como gas natural, estos fajaron en 10 años 1 millón. Por el lado del gas natural hace años se importaba 3%, en la actualidad se importa 30% para poder satisfacer las necesidades de todo el país.
En el Artículo 28 Constitucional nos habla de la Reforma Energética, menciona que se abrió la posibilidad de que tanto Pemex como particulares participen en actividades de refinación, procesamiento de gas natural y petroquímica, también la SENER otorgará permisos, ya sea a Pemex o a particulares, para realizar las actividades de tratamiento y refinación del petróleo y para el procesamiento de gas natural y se integrarán cadenas productivas en nuestro país con inversión pública y privada para aumentar la oferta doméstica de combustibles, gasolinas y petroquímicos.
Con la Reforma Energética se logrará reducir el costo de la electricidad, el cual depende en un 80% del precio del combustible que se usa para poder generarla. Por lo cual otra opción para producir es el gas natural, que es 4 veces más barato y emite 68% menos emisiones de dióxido de carbono.
En México se encuentran yacimientos de gas natural, sin embargo hoy en día su producción ha bajado e importamos el 30% de nuestro consumo, pero con la ayuda de la reforma se tendrán operadores para poder extraer el gas natural que necesitamos y generar energía limpia a menor costo.
En el 2019, el precio del petróleo tuvo una gran caída histórica, suspendiendo actividades económicas en varios países, lo que redujo la demanda de energía fósil afectando fábricas, servicios, y la vida cotidiana de las personas. Se creó una sobreoferta que generó una guerra de precios entre la OPEP y otros países productores, que llevó rápidamente a buscar espacios de almacenamiento.
Se crearon acuerdos para reducir la producción lo que se logró con esto fue la oferta del petróleo, sin embargo la falta de espacios para almacenar produjo que se redujeron los costos a tal grado que presentó cifras negativas.
En 2019, PEMEX registró un aumento en su costo de producción de crudo, de pasar de 13.73 en el año 2018 a un promedio de 14.06 dólares por barril de petróleo. El costo de producción se calcula dividiendo los gastos totales de producción en dólares por producción total de petróleo y gas.
La reforma eléctrica de AMLO fue la iniciativa más destructiva para la economía, esta iniciativa que él quiere manejar puede provocar aumentos en las tarifas eléctricas y puede afectar la competitividad industrial del país.
El representante del sector de energía renovable citó un impacto a la Constitución mexicana en competencia económica, además de aplicación retroactiva de una medida para cancelar permisos de forma arbitraria, y limitar la rentabilidad de inversionistas privados, no sólo en generación eléctrica sino en el acceso a redes de transmisión. Valle espera que los legisladores en San Lázaro, como un poder autónomo del país, revisen imparcialmente la iniciativa de reforma eléctrica y determinen si conviene a México y no solo a la CFE.
En conclusión a México le cuesta cada vez más producir petróleo, ya que los costos de producción aumentan anualmente, lo que nos indica que no es buena idea apostarle al petróleo en un futuro ya que hay nuevas tecnologías y recursos que están surgiendo y que pueden reemplazarlo. Se está desarrollando a mayor profundidad el mercado del gas natural y más empresas y países le están apostando, por lo que México debería de empezar a producirlo y no depender de la importación de este como lo es actualmente. El petróleo es uno de los productos con menor elasticidad en el mercado.
Referencias
Resumen Ejecutivo. (n.d.). https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/164370/Resumen_de_la_explicacion_de_la_Reforma_Energetica11_1_.pdf
https://www.forbes.com.mx/petroleo-y-futuro/
Solís, A. (2021, February 10). Reforma eléctrica de AMLO, la iniciativa más destructiva para la economía. Forbes México. https://www.forbes.com.mx/economia-reforma-electrica-amlo-iniciativa-mas-destructiva-sector-renovable/
Notimex. (2020, May 11). Costo de producción de Pemex sube 2.4%. Milenio.com; Grupo Milenio. https://www.milenio.com/negocios/pemex-costo-produccion-petroleo-subio-2-4-2019
4.-
(7 puntos) La terrible situación por la que ha pasado el mundo y México desde
finales de 2019 a la fecha, ha sido sin lugar a duda propiciada por la
presencia del Covid-19, este proceso ha llegado a la etapa de la prevención. En
esta etapa de vacunación, en algunos países masiva, en otros no tanto, se
presenta un problema que Ud. es capaz (al menos analíticamente) de resolver o
al menos aportar algunas sugerencias, sobre como lograr que el proceso de
vacunación sea más efectivo. Es decir, logré contener o erradicar definitivamente
a la epidemia.
La
primera pregunta a contestar es a) ¿Qué porcentaje de la población debe ser
vacunada para lograr el objetivo arriba citado? Obvio, Ud. tiene que investigar
este dato e incluir la referencia correspondiente1/. En este inicio queda claro
que se genera una externalidad, por favor diga de que tipo y en que consiste.
Es una externalidad de consumo porque las vacunas favorecen a la población.
El epidemiólogo cifra en un 80 por ciento el número de personas que deberían de estar vacunadas contra el Covid-19 para llegar a la inmunidad de rebaño, según el exministro de Sanidad, Salvador Illa, y la actual titular de esta cartera, Carolina Darias.
Redacción Médica. (2021, February 3). Porcentaje de vacunados Covid para lograr inmunidad de rebaño. Redacción Médica; Redacción Médica. https://www.redaccionmedica.com/recursos-salud/faqs-covid19/que-porcentaje-poblacion-debe-vacunarse-para-inmunidad-rebano-covid
La
segunda pregunta que se tienen que hacer es b) ¿Cuántos millones de personas de
un país, en este caso México, se tendrían que vacunar? Claro está que aquí
también tendrá que investigar la población de México, por favor el dato más
actualizado posible, con la misma nota, poner la referencia.
En el 2020, la población en México era de 126,014,024 millones de habitantes, lo que corresponde al 80% que son 98,411,219.2 millones de habitantes. (INEGI, 2020)
El
siguiente paso es decidir como, de que forma, se proveerá la vacuna a la
población. Dos opciones: primera; dejar que el sector privado cree un mercado
para la vacunación, que el consumidor pague por la vacuna o segunda, el
gobierno asume esta responsabilidad y ofrece la vacuna sin pago por parte del
consumidor.
Pregunta
3, (dos puntos) c) decida que opción es mejor, claramente debe explicar las
ventajas y desventajas de cada opción, es decir, explicar el porque seleccionó
alguna de las opciones. Utilice su marco teórico (de preferencia use la gráfica
correspondiente) para analizar una externalidad positiva, asegúrese de incluir
en su explicación los conceptos de: Beneficio social, mercado ineficiente y
eficiente, etc.
|
|
OPCIÓN 1: lo maneje el
sector privado y el consumidor pague la vacuna. |
OPCIÓN 2: lo maneje
el gobierno y la vacuna sea sin pago. |
|
A FAVOR |
-Aplicarían más
rápido la vacuna -Más fácil acceso a
quien lo compre |
-Es gratis -Mayor cantidad de
personas lograrían ser vacunadas.
|
|
EN CONTRA |
-Te cobran por un
derecho a la salud
|
-Tome tiempo vacunar
a toda la población. -Los que no pueden compra
la vacuna, no serían vacunados. |
Punto
4, d) Describa como va el proceso de vacunación en México (significa; contestar
la pregunta (¿Cuántas personas se vacunan al día en México?) y basado en este
dato calcule, en número de días que le tomaría a nuestro país llegar a la meta
que Ud. puso como respuesta a la pregunta 2 inciso b).
Exponga,
con cuidado y claramente, si el proceso
que describió en el punto 4 es o debería ser aceptable para México, estime un costo
de que no sea el adecuado.
Punto 5, e) (dos puntos), ¿Qué podría hacer el gobierno para acelerar el proceso? Describa con detalle su propuesta, esta es su aportación. Se calificará con base en la innovación, claridad de la explicación, sustento en la teoría, hasta dos puntos extras si estima cuanto costaría y si México estaría en condición financiera para llevar a cabo su propuesta, etc.
La meta claramente es poder vacunar a los 126,014,024 millones de habitantes en México, que para poder cubrir a toda la población se necesitarían 252,028,048 millones de dosis ya que cada vacuna requiere de dos dosis. Lo que al gobierno le esta fallando es la adquisición y distribución de vacunas.
En cuanto a la adquisición, de acuerdo a Herrera Gutiérrez hasta el momento se han comprado 250 millones de vacunas de Pfizer, AstraZeneca, Moderna, Covax, Sinovac, CanSino y Sputnik V y se han gastado en ello $15 millones de pesos. Por lo que dividiendo la cantidad pagada entre el número de vacunas adquiridas nos da $17 cada una. Nos faltarían 2,028,048 de dosis para cubrir a toda la población con dos dosis. propongo que debido a que esto es una emergencia sanitaria reduzcan 2% los sueldos de los gobiernos y un 10% los apoyos que da al gobierno para poder financiar las vacunas ya que el apoyo esta vez es garantizar la salud de los ciudadanos que a la larga nos beneficia a todos.
En cuanto a la distribución, propongo que se tengan más centros de vacunación ya que en las grandes ciudades hay entre 3 a 6 centros. Si se tuvieran centros por delegaciones se agilizaría el proceso de vacunación, así mismo poner más personal en esa área para que se pueda incrementar el número de vacunados al día.
Ángel, M. (2021). México paga más de 15 mil millones de pesos por vacunas contra Covid-19. El Sol de México | Noticias, Deportes, Gossip, Columnas; El Sol de México | Noticias, Deportes, Gossip, Columnas. https://www.elsoldemexico.com.mx/finanzas/mexico-paga-mas-de-15-mil-millones-de-pesos-por-vacunas-contra-covid-19-6607061.html
Por
último, redacte una conclusión, sobre todo el proceso.
En conclusión, México podría utilizar mejor sus recursos para adquirir las vacunas ya que a comparación con otros países lleva muy poco porcentaje de la población vacunada, y acabaría de vacunar en varios años al total de su población. Es importante el proceso de vacunación en México ya que es un paso más a reactivar algunos sectores de la sociedad y con esto reactivar la economía de nuestro país que se ha visto afectada.
1/ Nota, si se omiten las referencias de las fuentes de donde se obtuvo la información, Ud. tendrá una reducción de medio punto en el examen.
Ha gastado 15 mil millones¡¡ ojo con esto.
ResponderEliminar